Und wenn wir Deutschen sogar weniger werden, müssen wir dann die Last der steigenden Weltbevölkerung mittragen? oder bekommen wir das als “Klimabonus” angerechnet? Oder werden einfach die 2 Tonnen pro Kopf weiter erlaubt und wird sich dann über steigenden CO2-Ausstoß beschwert? Wie kommt man überhaupt auf 2 Tonnen pro Kopf? Und nicht vergessen gehört der Luftraum doch auch den Nationen… wie wäre es mit X Tonnen pro Quadratkilometer und Jahr? Immerhin ist nicht der CO2-Ausstoß pro Kopf das Problem, sondern der CO2-Ausstoß pro Erde, resp, pro Fläche. Wären wir nur halb so viel, also wie 1975, könnte jeder von uns das Doppelte an CO2 ausstoßen.

Klimagerechtigkeit ist ein normatives politisches Konzept und Teil der Umweltgerechtigkeit. Es sieht unter anderem vor, dass der zur globalen Erwärmung führende Ausstoß von Treibhausgasen stark reduziert und zudem auf alle Menschen einheitlich aufgeteilt werden soll. Darüber hinaus bezieht sich Klimagerechtigkeit auf die ungleiche Verteilung der Folgen der globalen Erwärmung.
Hinter dem Begriff verbirgt sich hauptsächlich die Idee der Kontraktion und Konvergenz, die bereits 1995 vom Global Commons Institute entwickelt worden war. Im deutschsprachigen Raum wurde Klimagerechtigkeit erst 2007 über den verwandten Begriff der „Kohlenstoffgerechtigkeit“ einer breiteren Öffentlichkeit bekannt, als die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel ihn zum potenziellen Grundpfeiler einer zukünftigen, weltweiten Klimaschutzpolitik erklärte.
Klimagerechtigkeit würde auf der Emissionsseite demnach dann verwirklicht sein, wenn jedem Menschen ein Kohlenstoff-Budget in Höhe von 2 Tonnen Kohlendioxid (CO2) pro Jahr zugestanden würde. Dieser Wert würde vielen Entwicklungsländern eine zum Teil erhebliche Steigerung ihres Treibhausgas-Ausstoßes ermöglichen. Für die Hauptversursacher des Klimawandels, die industrialisierten Nationen, würde dies hingegen einer Reduktion um bis zu 90% gleichkommen.

Der Grund, warum Medien wie der Kölner Stadtanzeiger gern solche rückständigen Artikel verfassen, ist ganz einfach: Leute wie Peter oder BTW, die freuen sich darüber und lesen deshalb den Kölner Stadtanzeiger. Denn zu glauben, dass 200 Jahre industrielle Revolution sich nicht grundlegend und irreversibel auf unsere Umwelt ausgewirkt haben und wir einfach so weitermachen können wie bisher, ist natürlich recht angenehm und macht das Leben leichter. Aber denkt mal nach: macht das Sinn?
Den Leuten ihre vorgefertigten Meinungen und Weltbilder zu präsentieren, verkauft sich einfach gut. Das hat DuMont als viertgrößte deutsche Verlagsgruppe wohl begriffen.

http://www.ksta.de/html/artikel/1264185820994.shtml

Daraus:

“Im vierten Sachstandsbericht des Weltklimarats tauchen immer mehr Fehler auf. Darin wird auch behauptet, dass ganz Afrika von gravierenden Dürren heimgesucht werden wird. Diese These entbehrt jedoch jeder wissenschaftlichen Grundlage.”

“Die These von drohender Hungersnot in Afrika infolge des Klimawandels hält einer wissenschaftlichen Überprüfung [...] nicht stand. Die Glaubwürdigkeit des IPCC und seines Chefs ist schwer angeschlagen.”